Контроль контакта в цепи

Требуется ли контроль нормально-замкнутых линий управления СППЗ согласно СП 484.

В СП 484 появилась фраза: «допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми». Что это значит?

Цитаты из СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (источник):

5.17. Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми.

7.7.7. Помимо исполнительных устройств СПДВ, СПА должна осуществлять управление и контроль исполнительных устройств общеобменной вентиляции — противопожарных нормально открытых клапанов, а также иных исполнительных устройств СПДЗ, «например, противодымные шторы, экраны и т.п.

В статье «Дилемма об автоматизации огнезадерживающих клапанов и новые СП 484» однозначно определил, что контроль линий управления огнезащитных клапанов не требуется.

Это очевидно, исходя из логики работы линий управления таких клапанов.

Линии управления с напряжением питания в качестве сигнала управления.

Когда на клапан подается напряжение, то он находится в рабочем режиме — то-есть открыт. При пожаре клапан должен перейти в защитный режим — то-есть закрыться.

Линия управления клапаном и цепь питания клапана — это одно и тоже.

Сработка пожарной сигнализации приводит к размыканию цепи питания клапана.

То есть управляющим воздействием, передающимся по линии управления, является снятие питания.

Клапан закроется как при управляющем воздействии, так и при любой неисправности линии управления.

Хоть короткое замыкание, хоть обрыв линии управления, приведет к прекращению подачи питания на клапан — и он закроется.

Глупо осуществлять контроль таких линий управления или выполнять их огнестойким кабелем.

Во-первых — можно ли такие линии назвать нормально-замкнутыми?

С точки зрения русского языка — нет! Замыкание в линии формально отсутствует.

Да, где-то в начале линии, чтобы по линии поступало питание на клапан, должно быть реле, замыкающее на питание один из проводов линии.

Но правильно было бы назвать линию нормально-напряженной.

Но на этом вопросы не заканчиваются.

Линии управления, изменяющие свое состояние с КЗ на обрыв, при наличии сигнала управления

Если в качестве приемника сигнала управления в исполнительном устройстве СПА на стороне СППЗ используется вход промышленного контроллера, то такую цепь невозможно контролировать на отсутствие КЗ и обрыва.

Вернее, как невозможно: имею положительный опыт согласования выхода с контролем целостности и входа, различающего КЗ/Обрыв при помощи комбинации резисторов и/или диодов. Это позволяет одновременно течь и току контроля со стороны пожарного выходного модуля с контролем, и току контроля цепи со стороны контроллера. Но повторять такой финт нет желания, ибо такое не объявлено в РЭ.

А так то обычно контроллер настраивается на перевод исполнительного устройства в состояние «Защита» при обрыве входной линии, подключенной к входу «Пожар» контроллера.

Такие исполнительные устройства поставляются с перемычкой, вместо которой кто-то может и подключит релейный выход СПА.

Такая линия управления уже может быть названа нормально-замкнутой.

Управляющим сигналом при сработке пожарной сигнализации будет обрыв линии управления методом размыкания контакта реле в цепи линии управления.

Но при коротком замыкании линии управления или не снятой перемычке на входе «Пожар» исполнительное устройство не отработает!

При передаче сигнала в любой контроллер (лифт, двери, эскалатор) контроллер будет требовать сухие контакты.

Обычно проблема решается лукавством — размещении внутри или рядом с исполнительным устройством релейного модуля типа УК-ВК, и осуществления контроля до УК-ВК.

Но неконтролируемый участок будет в любом случае! Пусть и вероятность его КЗ будет ничтожно мала.

Нормативно можно использовать в качестве выхода управления не только токовый выход с контролем целостности, а также и токовый выход без контроля целостности, но под напряжением в дежурном режиме.

Более того — нормативно можно использовать и обычный релейный выход типа сухой контакт, нормально замкнутый в дежурном режиме: хоть непосредственно управляющий входом контроллера, хоть коммутирующий питание на стороне выхода, но замкнутый (подающий питание) в дежурном режиме.

Формальные определения линий управления.

Можно было бы ввести такие определения, чтобы однозначно различать линии управления.

1) Нормально напряженная. — линия управления, в которой управляющим сигналом, переводящим исполнительное устройство в дежурный режим, является наличие питания, а отсутствие питания переводит исполнительное устройство в режим защиты (любое нарушение приведёт к защитному режиму) — таковы ОЗК.

2) Нормально напряженная с преобразователем — нормально напряженная линия управления с релейным преобразователем, устанавливаемым внутрь корпуса СППЗ. Неконтролируемый участок признается защищенным.

3) Нормально замкнутая — линия управления, в которой наличием сигнала, переводящим исполнительное устройство в состояние «Норма» (Дежурный режим), будет КЗ. Сигналом, переводящим исполнительное устройство в состояние «Защита» (при пожаре) будет обрыв. Если такую линию передавить (дверью), или замкнуть перемычкой на входе исполнительного устройства, то да — сигнал не пройдёт. Но вероятность «придавить дверью» можно признать ничтожно малым, при соблюдением некоторых особых условий прокладки линии.

Почему не надо контролировать НЗ линию управления.

Попробуем ответить на этот простой вопрос:

1. Потому что обрыв линии приводит исполнительное устройство в состояние «Защита».
2. К тому же НЗ силовые линии невозможно контролировать.
3. К тому же силовые линии вообще допускается не контролировать на КЗ.

Но тут очевидно что есть кое-какие скользкие моменты.

Возможно что при формировании в требовании СП484 необязательности контроля силовой линии на КЗ, предполагалось, что КЗ — это выбитый автомат или сгоревший предохранитель, а значит обрыв.

Если у нас в шкафу вентиляции рвётся цепь питания катушки реле, что приводит к отключению реле, то на НЗ релейный выход АПС приходит фаза, и уходит фаза. Замыкание в этой линии фазы с фазой не приводит к КЗ.

Даже если НЗ линия управления не силовая, то, если где-то она передавится с соединением проводов — сигнал отключения не пройдёт.

Если отключаемое устройство имеет, как прибор управления пожарный, контролируемый вход (то есть его вход — шлейф), который контролируется на обрыв и на КЗ, то линия управления контролируется со стороны приёмника.

Но я думаю, что при нормальном монтаже и регулярных проверках КЗ линии управления по ходу её протяжённости можно считать пренебрежительно малой.

Тогда надо потребовать в отраслевых ГОСТах, чтобы вход внешнего сигнала «Пожар» всех лифтов, шкафов вентиляции и т. п. были шлейфом с оконечным резистором, а не просто НЗ. Ну или имели стандартный вход с названием «Разрешение работы» в виде постоянно присутствующего сигнала 24В. Нет сигнала 24В на входе — нет работы — устройство переходит в режим «Защита от пожара».

Источник

Контроль переходного сопротивления контактов

Периодические измерения температуры и наблюдения за нагревом контактов не могут дать желаемых результа­тов, если они производятся не в период максимальных на­грузок. Кроме того, вследствие значительной теплоемкости и теплопроводности металла нагрев контакта не всегда со­ответствует его истинной дефектности. Поэтому в эксплуа­тации более точная оценка состояния контактов произво­дится не по нагреву, а на основе измерения значения па­дения напряжения на участке цепи, содержащей контактное соединение, при прохождении по контакту рабочего тока или путем измерения значения переходного сопротивления контакта при помощи милливольтметра и амперметра (или микроомметра). В первом случае измерение производится под рабочим напряжением специальной измерительной штангой с укрепленным на ней милливольтметром. Метод измерения основан на сравнении падения напряжения на участке, имеющем контактное соединение, с падением на­пряжения на участке целого провода при неизменном зна­чении тока нагрузки (рис. 2.2).

Во втором случае на отключенном и заземленном участ­ке цепи (заземление не влияет на результат измерений) приборы подключаются по схеме, приведенной на рис. 2.3. Питание производится от источника постоянного тока (ба­тареи аккумуляторов). Переходное сопротивление подсчитывается по формуле

где ΔUк —падение напряжения на контакте; I — ток, про­ходящий через контакт.

Дефектность контактного зажима устанавливается на основании следующего соотношения:

где ΔU_к и R_K—падение напряжения и сопротивление кон­такта; ΔU_П и R_П— падение напряжения и сопротивление участка целого провода.

Рис. 2.2. Положение головки штанги при измерении падения напряже­ния на контакте (а) и на участке провода (б):

1 — изолирующая часть измерительной штанги; 2 — милливольтметр; 3 — головка измерительной штанги; 4 — щупы, к которым подключен милливольтметр

Рис. 2.3. Схема измерения сопро­тивления контакт­ного соединения по методу милли­вольтметра и ам­перметра

Источник